ALESSANDRO PIZZI: LE RAGIONI DEL COMITATO CHE SI OPPONE ALL'AEROPORTO E S'IMPEGNA PER LA RIDUZIONE DEL TRASPORTO AEREO. RELAZIONE AL CONVEGNO DEL 21 SETTEMBRE 2007

[Ringraziamo Alessandro Pizzi (per contatti: alexpizzi@virgilio.it) per averci messo a disposizione il testo della relazione introduttiva del convegno "Un mega-aeroporto a Viterbo? No, grazie", svoltosi a Viterbo il 21 settembre 2007.

Alessandro Pizzi, gia' apprezzatissimo sindaco di Soriano nel Cimino (Vt), citta' in cui il suo rigore morale e la sua competenza amministrativa sono diventati proverbiali, e' fortemente impegnato in campo educativo e nel volontariato, ha preso parte a molte iniziative di pace, di solidarieta', ambientaliste, per i diritti umani e la nonviolenza, tra cui l'azione diretta nonviolenta in Congo con i "Beati i costruttori di pace"; ha promosso il corso di educazione alla pace presso il liceo scientifico di Orte (istituto scolastico in cui ha lungamente insegnato); e' uno dei principali animatori del comitato che si oppone all'aeroporto di Viterbo e s'impegna per la riduzione del trasporto aereo. Sul tema del trasporto aereo, del suo impatto sugli ecosistemi locali e sull'ecosistema globale, e sui modelli di mobilita' in relazione ai modelli di sviluppo e ai diritti umani, ha tenuto rilevanti relazioni a vari convegni di studio]

Gentili signore e gentili signori,

mi e' stato affidato il compito di illustrare le ragioni per cui ci siamo costituiti in comitato, il comitato che si oppone alla costruzione di un aeroporto a Viterbo e si impegna per ridurre il trasporto aereo.

Ho riassunto in sei punti le ragioni.

*

1. Le Terme, il Bulicame

L'area in cui si vorrebbe ingrandire (in questi anni pezzo per pezzo, un hangar qua, una pista la', qualcosa e' stata fatta) e costruire l'aeroporto fino a renderlo utile per i voli a basso costo, e' al centro della zona termale di Viterbo. Il Bulicame rappresenta una parte importante della storia di Viterbo e l'orgoglio di ogni abitante della Tuscia (citato anche da Dante nella Divina Commedia).

La realizzazione dell'aeroporto danneggerebbe per sempre uno dei principali beni ambientali e culturali di Viterbo, distruggerebbe un pezzo importante della storia dei viterbesi, rendendolo un "non-luogo", e distruggerebbe le prospettive occupazionali legate ad una delle piu' importanti risorse locali.

Possiamo immaginare cosa significa andare alle Terme per curarsi e respirare gli scarichi degli aerei e ascoltare il loro rumore. Oltre tutto si tratta di un aeroporto del tutto estraneo alla vocazione del territorio della Tuscia. Un aeroporto che deve servire per i voli low cost per portare i turisti del "mordi e fuggi" a Roma, turisti che scendono nel non-luogo e non vedono l'ora di andare a Roma. Per i nostri amministratori, i partiti e le associazioni (a parte Prc, Verdi e Arci), un aeroporto al servizio di Roma e delle compagnie low cost, estraneo al territorio e' fattore di sviluppo e benessere. Al contrario, a noi sembra un'ennesima opera di servitu' che si vuole costruire nella nostra Tuscia.

*

2. Impatto sulla popolazione che vive nei pressi dell'aeroporto

Per soddisfare desideri indotti dalla pubblicita' e dalle agenzie di viaggio, per soddisfare la voglia di profitto delle compagnie low cost come la Ryanair e di qualche affarista locale, non solo si va a danneggiare la zona delle Terme, ma si crea un grave danno alla salute dei cittadini che abitano vicino all'aeroporto e in qualche misura ai cittadini della provincia.

Manca lo studio di Valutazione di Impatto Ambientale, quindi non possiamo conoscere i livelli di inquinamento acustico e atmosferico. Ma i rapporti che riguardano altri aeroporti ci devono preoccupare, e pure molto. Inoltre deve far riflettere la costituzione dei comitati dei cittadini che vivono nei pressi degli aeroporti per la difesa della salute, seriamente minacciata dal rumore e dalle polveri sottili. Se gli aeroporti inducessero benessere non sorgerebbero i comitati di cittadini e molti Comuni (ad esempio Ciampino, e vari comuni del Piemonte) non intraprenderebbero azioni contro di essi.

Dal Rapporto sullo stato dell'ambiente in Lombardia 2006 si viene a sapere che l'aeroporto oltre all'inquinamento acustico e atmosferico, ha introdotto rilevanti modifiche nelle infrastrutture viarie afferenti all'area di Malpensa 2000, con l'aggravamento dei flussi di traffico stradale e conseguentemente delle emissioni in atmosfera di inquinanti, in particolare di precursori dell'ozono troposferico. Alla voce "rifiuti" testualmente emerge che: "Malpensa 2000, centro di consumi, produce mediamente un quantita' di rifiuti urbani al pari di una citta' come Castellanza (14.600 abitanti)". Si puo' citare la catastrofica situazione di Ciampino, dove il rumore in alcune zone ha superato il limite massimo piu' di diecimila volte; preoccupante e' la situazione per le polveri sottili e per inquinanti come piombo e anidridi solforose battuti dalla tecnologia delle automobili.

Sono rimasto colpito da due studi, uno inglese e uno olandese, in cui si mette in correlazione la diminuzione delle capacita' scolastiche con il rumore degli aeroporti.

"Che il rumore degli aerei influenzi negativamente la salute e il benessere di chi vive nei pressi di un aeroporto e' fuori di dubbio. Il frastuono degli aviogetti interferisce con la comunicazione, riduce le performance scolastiche e comporta disturbi del sonno", rapporto di Walter Holland, professore di Salute pubblica della London School of Economics su Heatrow del 1997. I disturbi del sonno sono responsabili di deficit cognitivi, come accertato dall'Istituto nazionale per la salute pubblica e l'ambiente olandese. Sempre Holland: "Nel raggio di dieci chilometri attorno all'aeroporto di Heatrow sono aumentate del 14% le prescrizioni di ansiolitici e antiasmatici, specialmente tra la popolazione compresa tra 0 e 19 anni e gli over 60".

Insomma gli aeroporti mal si conciliano con il benessere psicofisico dei cittadini.

Di fronte a nuovi aerei meno rumorosi, ad esempio gli Airbus A320 rispetto ai vecchi Boeing727 si deve registrare un aumento crescente del numero di voli, quindi l'eventuale beneficio si annulla.

Il problema sta investendo anche i piccoli aeroporti per i voli low-cost.

Ad esempio e' notizia di settembre che ad Orio al Serio, provincia di Bergamo, con aeroporto low-cost, la Regione Lombardia, la Provincia di Bergamo e Sacbo, la societa' di gestione dell'aeroporto civile di Bergamo - Orio al Serio, hanno siglato un Protocollo di Intesa per la realizzazione di un primo programma di interventi per il contenimento dell'inquinamento acustico aeroportuale e per il miglioramento della compatibilita' ambientale tra aeroporto e territori interessati dagli effetti del traffico aeroportuale, nelle aree poste intorno allo scalo. Gli interventi piu' urgenti riguardano l'insonorizzazione di edifici pubblici (prevalentemente le scuole).

Trovo molto significativa la testimonianza della signora Christiane Moureaux, residente a Montefiascone, ex assistente di volo, che sostiene nella sua dichiarazione di adesione alla nostra lotta: "Comunque, quale che sia la rotta scelta in arrivo e in partenza, nel raggio di 40 kilometri dall'aeroporto la qualita' della vita si abbassera' drasticamente. Spero che riuscirete ad evitare una simile catastrofe".

*

3. Grandi opere e modello di servitu'

L'opera e' interna allo stesso modello di sviluppo di servitu' che ha gia' ampiamente devastato l'alto Lazio con servitu' militari, energetiche, speculative, che ha impedito fin qui un'adeguata valorizzazione dei beni culturali e ambientali e ha danneggiato enormemente le fondamentali vocazioni produttive del territorio, che risiedono nell'agricoltura di qualita' e nel turismo di qualita'; quel modello di sviluppo di servitu' che ha favorito e favorisce la penetrazione dei poteri criminali e la corruzione.

E' quindi certo che il terzo polo aeroportuale del Lazio destinato ai voli low cost danneggerebbe irreversibilmente la salute e la qualita' della vita della popolazione; danneggerebbe irreversibilmente beni culturali e ambientali che sono l'unica preziosa ricchezza del viterbese.

*

4. Viterbo, quindi, ha bisogno di ben altro:

- ha bisogno di un deciso potenziamento delle ferrovie per i pendolari e per il commercio: affinche' sia finalmente garantito un adeguato collegamento tra Viterbo e Civitavecchia, Viterbo e Orte, Viterbo e Roma;

- ha bisogno della difesa e valorizzazione dei beni ambientali e culturali;

- ha bisogno di sostegno alle sue reali vocazioni produttive: l'agricoltura di qualita', il turismo di qualita', il termalismo sociale, l'alta formazione e la ricerca in campo agrario, forestale, ambientale, archeologico, storico e artistico.

*

5. Il trasporto aereo contribuisce in modo rilevante al riscaldamento del pianeta.

Il trasporto aereo:

- secondo calcoli di scienziati del prestigioso Caltech, California Institute of Tecnology, provoca il 10% dell'effetto serra.

- In Italia e in Europa e' il mezzo di trasporto che cresce piu' rapidamente.

Inoltre

- e' poco democratico: vola solo il 5% della popolazione mondiale; secondo un indagine inglese, pubblicata da Gorge Monbiot nel suo libro Calore edito da Longanesi; il che smentisce la favola che con i voli low cost possono volare tutti, infatti prendere l'aereo riguarda solo il 6% delle classi meno agiate.

- Non contabilizza nel prezzo di volo i costi dell'inquinamento, del rumore, dell'effetto serra, della congestione, degli incidenti ( secondo alcuni calcoli la collettivita' paga oltre due miliardi di euro all'anno per i costi "esterni").

- Gode di privilegi come esenzioni fiscali e non applicazione del protocollo di Kyoto.

- E' molto energivoro.

E' per questo che dobbiamo impegnarci per diminuire il trasporto aereo.

La necessita' della riduzione del trasporto aereo e' sostenuta da studiosi e centri di ricerca sui cambiamenti climatici, come l'inglese Tyndall center for Climate Research, e soprattutto dall'Ipcc (organismo tecnico dell'Onu che si occupa dell'effetto serra). Nel 1999 dedico' il suo primo studio all'impatto dell'aviazione civile e sostenne la necessita' di "adottare politiche di sostituzione con altri mezzi di trasporto" e "disincentivare l'uso disinvolto del trasporto aereo" per evitare che eventuali benefici del trattato di Kyoto negli altri settori fossero annullati.

Quindi il potenziamento delle ferrovie e' necessario non solo per Viterbo ma anche per una nuova mobilita' che metta al centro il problema dei cambiamenti climatici, l'emergenza primaria che abbiamo di fronte.

Da alcuni dati dell'Enea che riguardano l'anidride carbonica, uno dei principali gas ad effetto serra che causa l'innalzamento della temperatura emerge che del totale di emissioni di CO2 (anno 2004), risulta che le industrie energetiche rappresentano circa il 35%, le industrie manifatturiere e delle costruzioni circa il 19%, il settore dei trasporti circa il 28%, i settori commerciale, domestico e dell'agricoltura circa il 18%.

Mettendo a confronto i dati attuali con quelli del 1990 si evince che il settore dei trasporti ha avuto l'incremento maggiore (+25%) e tra i trasporti quello che e' cresciuto di piu' e' quello aereo (raddoppiato). Dopo l'11 settembre 2001 c'e' stata una flessione, poi dal 2002 si e' registrato un tasso di crescita dei voli maggiore di prima del 2001 in tutta Europa.

I cambiamenti climatici rappresentano una seria minaccia per l'umanita'. Gia' oggi con un innalzamento di soli 0,6 gradi centigradi, secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanita' 150.000 persone muoiono ogni anno per i cambiamenti climatici, poiche' le malattie si diffondono piu' velocemente a temperature superiori. Alcuni scienziati britannici stimano che 1'aumento di 2,1 gradi centigradi esporra' tra 2,1 e 3 miliardi di persone al rischio di carenze idriche. Si prevedono probabili riduzioni di raccolti agricoli che si combinano con altri problemi. Uno studio sostiene che temperature superiori a 2,3 gradi centigradi rispetto a quelle attuali esporranno altri 180-230 milioni di persone al rischio di contrarre la malaria.

Un congresso di scienziati organizzato dal Met Office del Regno Unito ha avvertito che a 1 grado centigrado al di sopra dei livelli preindustriali i raccolti agricoli iniziano a ridursi nelle zone interne dei continenti, le siccita' si diffondono nell'Africa, la qualita' dell'acqua peggiora e le barriere coralline cominciano a morire. Lo studio continua con scenari causati da aumenti superiori.

Che l'allarme sia serio lo dimostra un'intervista alla cronaca di Viterbo del quotidiano "Il Messaggero" del 15 settembre scorso rilasciata dal professor Riccardo Valentini dell'Universita' viterbese. Il professor Valentini sostiene:che "la variabilita' climatica che viviamo e' un segnale preoccupante insieme all'innalzamento della temperatura media. Sono fattori che possono influenzare molto l'economia della Tuscia che ha un'anima votata all'agricoltura, cui sono legate molte attivita', e i cambiamenti climatici hanno un impatto molto negativo sul territorio".

L'aumento di due gradi e' un valore importante, perche' si tratta del punto in cui si prevede che abbiano inizio alcuni dei principali impatti per l'umanita'. Se non riduciamo sensibilmente le nostre emissioni, e' probabile, come indicano alcuni scienziati, che le temperature raggiungano tale punto nel 2030.

Quando dico "riduciamo" mi riferisco a noi che viviamo nella parte ricca del mondo, dove addirittura l'inquinamento puo' anche far piacere a qualcuno, considerato che l'inverno e' meno freddo e la primavera arriva prima.

Da alcuni dati di un recente studio americano, pubblicato da George Monbiot nel libro Calore!, risulta che nel 2003 un cittadino del Lussemburgo ha emesso 24.3 tonnellate di CO2, un cittadino degli Stati Uniti 20.0, un cittadino del Regno Unito 9.5, un cittadino del Bangladesh 0.24 e un cittadino dell'Etiopia 0.06 (un italiano 8.4).

E' evidente che la responsabilita' dei cambiamenti climatici da parte dei singoli Paesi e' assai diversa.

E' arrivato il momento di chiedere alle persone agiate dei paesi ricchi di fare a meno di alcune cose, auto potenti, i voli in Thailandia, in Florida o a Roma per la notte bianca, a vantaggio degli altri. Permettetemi una citazione di Gandhi, che diceva nel 1909::"Il nostro pianeta ha risorse sufficienti per soddisfare i bisogni fondamentali di tutti, non l'avidita' di qualcuno".

Tra qualche anno dovremmo spiegare alle nuove generazioni che ritenevamo piu' importante una vacanza in America o avere un'auto che fosse in grado di passare da 0 a 100 km/h in meno di 5 secondi, piuttosto che avere a cuore l'equilibrio ecologico della Terra.

Dovremmo prendere coscienza che le risorse del pianeta non sono illimitate. Sono stati messi a punto dei calcoli per misurare l'impatto del modello di sviluppo dominante. Un indice e' l'Impronta Ecologica (IE), questa misura, in unita' di superficie, la natura che consumiamo (spazio per abitare, energia per scaldarci, per muoverci, piante che producono l'ossigeno per respirare, area che fornisce il cibo). A fronte di una produttivita' media della natura pro-capite di circa 12 ettari, l'IE media pro-capite in Africa e' di 7 ettari e in Nord America di 95 ettari.

Se mettiamo insieme questi ultimi dati con le emissioni ci accorgiamo della iniquita' del modello di sviluppo dominante che, oltretutto, per continuare il dominio ha bisogno di violenza, pensiamo alle guerre, ma anche alla non accoglienza dei migranti.

Dovremmo prendere coscienza che per il fatto che le risorse non sono illimitate, ognuno di noi ha a disposizione un limitato "budget" per l'uso dell'energia e per le emissioni dei gas serra, consumato il quale si danneggiano altri esseri umani.

E' arrivato il momento, se ancora siamo in tempo, di cambiare stili di vita nel mondo ricco (su questo tema c'e' un bel libro di Marinella Correggia, La rivoluzione dei dettagli. Manuale di ecoazioni individuali e collettive, Feltrinelli, Milano 2007).

Un nuovo modello di mobilita' deve vedere al centro il treno, ad esempio per andare da Napoli a Milano l'aereo emette anidride carbonica ( in Kg per passeggero) quasi 4 volte il treno, l'auto a diesel quasi 3 volte il treno e l'auto a benzina 2,5 volte il treno (calcoli che si possono effettuare in diversi siti in internet come ad esempio "Azzero CO2"); per il trasporto merci (300 tonnellate) da Gioia Tauro a Stoccarda l'aereo emette CO2 piu' di 30 volte il treno, e un camion piu' di 4 volte il treno.

Quella di prendere il treno sarebbe una scelta individuale; per la scelta collettiva ci vorrebbero degli amministratori locali e nazionali che avessero il coraggio e la lungimiranza di ostacolare le auto e gli aerei. Ad esempio non costruendo nuove strade, nuovi parcheggi nei centri storici, non costruendo nuove piste e nuovi aeroporti. Piu' spazio viene dato alle auto o agli aerei piu' viene riempito e cosi' ne servira' dell'altro, all'infinito. Dovremmo avere governanti che vietano voli sotto una determinata soglia di km (ho fatto l'esempio di Napoli-Milano); noi cittadini dovremmo andare a fare le vacanze cosiddette "di vicinato" per scoprire le bellezze naturali e culturali dei posti vicini piuttosto che fare le vacanze in posti esotici e lontani e magari a Natale in posti caldi. Parlavo di coraggio perche' per gli amministratori locali e i governanti costruire una nuova strada o un aeroporto puo' portare un consenso immediato, anche perche' i danni si vedranno solo in seguito, mentre il vietare si vede subito.

C'e' da essere preoccupati per le conseguenze drammatiche per l'umanita' dei cambiamenti climatici e purtroppo non c'e' una adeguata sensibilita' tra i governanti e i politici, fatte delle eccezioni, penso ai numerosi deputati, senatori, europarlamentari, consiglieri regionali e provinciali che hanno manifestato solidarieta' al nostro comitato e fatta loro la nostra lotta (ad esempio ieri il consigliere regionale Roberto Alagna ha presentato un'interpellanza alla Regione Lazio sulla questione aeroporto).

*

6. Il comitato e la democrazia

Il comitato ha iniziato una lotta che ha gli obiettivi della salvaguardia della salute dei cittadini della Tuscia, una economia autocentrata, che faccia perno sulle risorse locali (agricoltura di qualita', turismo di qualita'), ma che pensa anche a livello globale, come diceva una vecchia parola d'ordine: "agire localmente, pensando globalmente".

Quando ci hanno tacciati di catastrofismo mi e' venuta in mente la Teoria delle catastrofi di Rene' Thom, la teoria della complessita' che serve per interpretare fenomeni caotici e complessi come quello dei cambiamenti climatici, rappresentata bene dall'effetto farfalla: una farfalla che batte le ali nella foresta amazzonica puo' generare una perturbazione meteorologica a Londra. Come dire: ogni nostra azione si ripercuote nel resto del pianeta. Per questo la nostra lotta e' un atto di responsabilita' nei confronti delle generazioni future.

Quando ci dicono che siamo contro il progresso, rispondo che c'e' progresso ogni volta che si rispetta l'equilibrio naturale e i diritti fondamentali di tutti gli esseri viventi.

Inoltre per poter avere successo la nostra iniziativa ha bisogno di democrazia, di partecipazione. Per questo chiudo l'intervento citando l'appello al Ministro dei trasporti di dieci europarlamentari a cui va il nostro sentito ringraziamento. Li voglio citare tutti: Vittorio Agnoletto, Vincenzo Aita, Giovanni Berlinguer, Giusto Catania, Giulietto Chiesa, Claudio Fava, Monica Frassoni, Sepp Kusstatscher, Roberto Musacchio, Pasqualina Napoletano.

Sostengono: "Nell'immediato noi chiediamo fermamente di soprassedere a qualunque decisione fino a che non si disporra' di un'adeguata valutazione dell'impatto ambientale, base indispensabile di partenza per un'ampia consultazione popolare di tutte le comunita' interessate". Sono richieste che facciamo nostre.

*

Bibliografia:

- Marinella Correggia, La rivoluzione dei dettagli, Feltrinelli, Milano 2007.

- George Monbiot, Calore!, Longanesi, Milano 2007.

- Elena Camino, Giuseppe Barbiero, Alice Benessia, "Abitanto globalizzati e abitanti localizzati in un pianeta messo in crisi dagli umani", in "Azione nonviolenta" 8-9, agosto-settembre 2007.